СЬОГОДНІ: Четвер, 28.03.2024, 19:40

Справа екс-регіонала Продивуса, який через суд хоче повернути акції, продаж яких ще у 2014 році сам задекларував тричі, знову буде розглядатися в Рівному

На фото - північно західний апеляційний господарський суд

Не так давно на from-ua вийшла стаття під назвою «Справа Володимира Продивуса: судовий рекет «Іменем України» https://from-ua.org/articles/647697-sprava-volodimira-prodivusa-sudovii-reket-imenem-ukrayini.html, в якій журналістами цього видання проведене власне розслідування, за результатами якого встановлена невідповідність ухваленого Верховним Судом рішення в справі №902/1076/21 реальному стану речей та, зокрема, встановлено, що екс-регіонал через Верховний Суд повернув у свою власність акції підприємства, які згідно документів продав у 2014 році та тричі вказав факт їх відсутності у своїй декларації народного депутата.

Як стало відомо, у 2014 році Продивус Володимир Степанович спірні акції продав подружжю. Чоловіка покупця, за згодою якого й було набуто витребувані Продівусом Володимиром Степановичем акції у спільну сумісну власність подружжя не було залучено до участі у судовій справі, хоч інформація про і була наявна у суду, а тому, з метою захисту свого права ним самостійно подано апеляційну скаргу.

Тож резонансна судова справа екс-регіонала Володимира Продивуса надалі набирає обертів та планується до розгляду в Північно-західному апеляційному господарському суді в місті Рівне.

Нагадаємо, як повідомило УНН, екс-депутат Володимир Продивус, у жовтні 2021 року звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом про витребування контрольного пакету акцій ПрАТ “Вінницький Універмаг”. Про те, що акції йому не належать Продивус Володимир Степанович, нібито нічого не знав, до кінця 2020 року, хоча останній як нардеп у 2013 році задекларував наявність у нього акцій, а вже у 2014 та подальших роках задекларував, що вони у нього відсутні.

Відомий український юрист Ростислав Кравець, аналізуючи практику Верховного Суду, звернув увагу  також і на те, що у цій справі Верховний Суд вийшов за межі наданих йому повноважень та надав оцінку табелю обліку робочого часу та на підставі нього встановив факт знаходження цього депутата у місті Києві та не взяв до уваги, що в ці дні не проводилися ні пленарні засідання Верховної Ради України, ні засідання комітету членом якого він був.

А факт не підписання Продивусом В.С. договору Верховний Суд встановив не на підставі висновку експертизи як це передбачено законом, а встановив не можливість проведення експертизи у зв’язку із втратою депозитарною установою документів, що підтверджувалося не відповідним актом комісії, як того передбачає закон, а на підставі показів свідків – працівників депозитарної установи, в якій основним засновником являється двоюрідних брат Продивуса В.С., а представником цієї юридичної особи виступав особистий адвокат Володимира Степановича.

Справа Володимира Продивуса, яка призначена до розгляду в Північно-західному апеляційному господарському суді 03.11.2023, о 10:00 год. має значний суспільний інтерес, не тільки по причині неоднозначної репутації Володимира Продивуса як проросійського кримінального авторитета та рейдера, якому все сходить з рук в той час, як кращі сини України гинуть за Батьківщину, а в першу чергу тому, що стосуватиметься судової практики щодо можливості ігнорування строків позовної давності та виходу суду касаційної інстанції за межі повноважень та здійснення ним оцінки доказів.