Понеділок, 25 Червень 2018


Саме це, на нашу думку, визнала своїм рішенням суддя Костопільського районного суду Лілія Грипіч.

Неправомірні рішення, навмисне затягування справ, корупція – такі  характеристики можна все частіше почути від мешканців Костопільщини щодо судді Костопільського районного суду Лілії Грипіч.

Про несправедливі рішення та суддівське свавілля та безкарність Грипіч нам розповіли люди, яким довелося пройти зі своїми справами через її суддівство.

Так, депутат  Костопільської районної ради Микола Железний розповідає шокуючу історію «кривосуддя» судді Грипіч з кримінальним підтекстом.

В липні 2017 року депутат Костопільської районної ради Микола Железний звертається до районного суду із позовною заявою про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування неправдивих відомостей.

«Після кількох місяців очікування першого засідання, зателефонув до канцелярії суду дізнатися чому справа не розглядається так довго, коли почув, що перше засідання вже було, зрозумів – тут щось не так», розповідає Микола Железний. Як виявилося, судя Грипіч не вважає за потрібне повідомляти позивача і після подання заяви про відвід судді, на підставі вище викладених обставин, приголомшила пана Железного: «Позивач має цікавитися, напевно, сам». І, відповідно, відмовила в задоволенні заяви про відвід судді. Але ж п.6 ст.128 ЦПК України чітко вказує, що повістка разом із розпискою має бути надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення.  Далі більше, ігноруючи здоровий глузд та вичерпні докази позивача відмовила в задоволенні позову. Але ж однією з тез, які підлягали спростуванню були слова відповідачки: «Правильно, ви суд виграли, бо в суді заходили до таких суддів як і сам, відкривали двері ногами, зі всіма ручкалися». Це чітке звинувачення суду в корупційній діяльності – проте, королеву «кривосуддя» ,суддю Грипіч, цей факт зовсім не збентежив і вона відмовила в задоволенні позову  - чим підтвердила  слова відповідачки.

А, можливо, пані Грипіч знає про себе дещо більше і стосовно неї це рішення цілком справедливе? Як виявило наше подальше журналістське розслідування, що так.

Історія пана Железного на цьому не закінчилася і,  як виявилося, супроводжувалася тиском та погрозами. Під час судового процесу в ційсправі в залі були присутні особи котрі чинили тиск на позивача. Через кілька днів після першого засідання, вночі, приблизно о 4годині ранку біля будинку батьків Миколи Железного прозвучав звук схожий на постріл з вогнепальної зброї. А вже після подачі заяви про апеляційне оскарження на Рішення судді Грипіч, близько  2 годинини ночі, біля будинку Железного прозвучали кілька пострілів. Сам же Микола Железний вважає, що таким чином на нього чинять тиск, з метою, аби примусити його припинити відстоювання своїх прав.

За словами Миколи Железного ця група людей, які були присутні під час судових засідань вже не вперше чинить на нього тиск. 

«З більшістю із них я навіть не знайомий, але чомусь вони часто мають незрозумілі претензії до мене.  Дивним залишається багато фактів. В той час, коли відповідачка на судовому засіданні стверджує, що незнайома з цими особами, вони чомусь приходять до суду і вигукують «забери заяву», намагаються через посередників домовитися щоб я припинив позиватися», - повідомив Микола Железний.

Як стало відомо нашому виданню, ці люди добре відомі костопільчанам як так звані «чорні» активісти, які завжди щось «відстоюють» і до всьогоїм є справа. Більшість з цих осіб є сателітами мера Костополя -  Денисюка.  Здається, що він створив таку собі группу впливу, яка галасом, погрозами  та тиском намагається домогтися вигідного рішення для мера. На нашу думку, це такий звичайнісінький кримінальний сценарій. Та це і не дивно, адже в Костополі кажуть, що мер Денисюк,  два рази відбував покарання за вчинення кримінальних правопорушень  і,   відповідно, до «вмінь та навичок»  створив таку ж систему управління в місті.

Микола Железний підозрює, що весь цей тиск, який чиниться на нього та його родину робиться на замовлення мера Євгена Денисюка.

“Це найімовірніший варіант, а враховуючи, що виконавці наближені до нього люди, то відповідь очевидна”, - каже Микола Железний.

Для того щоб отримати рішення, пану Железному знадобилося більше трьох тижнів, адже судя Грипіч ігнорувала його законні права і тільки після скарги до голови суду отримав. Вірніше отримав частину – у рішенні, прошитому та завіреному підписами та печаткою, відсутні друга та третя сторінки!

Крім того, як нам стало відомо, судя Лілія Грипіч незабаром може стати “клієнтом” НАБУ та НАЗК. Адже відповідно до пункту 9 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», у декларації відображаються фінансові зобов’язання суб’єкта декларування та членів його сім’ї, які є дійсними станом на останній день звітного періоду. Відповідно, суб’єктдекларування, суддя Лілія Грипіч у декларації за 2016 рік, в розділі «Фінансові зобов’язання» вказує  222 000 (двісті двадцять дві тисячі гривень) грн. отриманого кредиту. Датою виникнення такого зобов’язання вказується 29грудня 2008 року. Відповідно до 9 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» декларант Лілія Грипіч була зобов’язана щорічно, починаючи з 2008 р., вказувати в декларації про наявність такого кредиту. В той же час, декларації, подані суддею Грипіч, не містять інформації про виникнення такого фінансового зобов’язання, окрім як за  2016 рік. А це вже грубе порушення чинного антикорупційного законодавства.

Як нам стало відомо, на розгляді у Вищій кваліфікаційній комісії суддів зараз  перебувають 4 скарги на неправомірні дії судді Грипіч. Крім того, вже і раніше неодноразово зверталися до ВККСУ про грубі порушення суддею законодавства.

Ось неповний «послужний список» судді Грипіч:

- абсолютно безпідставне затягування по адміністративній справі. Судя Грипіч розглядала справу про скоєння ДТП майже один рік. В результаті, порушнику, Кривець П.В, вдалося уникнути адміністративної відповідальності та штрафу, адже притягнути його можна було лише прогягом трьох місяців. Скарга на розгляді.

- скарга до ВККСУ.  Ухвалою судді Костопільського районного суду Грипіч Л.А. від 29.08.2017 накладено арешт на майно без присутності власника. На судовому  засіданні, не посилаючись на жодні докази та обставини, якими можна обгрунтувати  вжиття заходів до забезпечення позову, постановила відповідну ухвалу, яка не відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 151, 152, 153, 154 ЦПК України. Скарга на розгляді.

- невмотивоване зволікання у розгляді справи, винесла рішення, що  підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності. Скарга на розгляді.

- зазначення в декларації судді завідомо неправдивих відомостей або умисне незазначення відомостей, визначених законодавством. Скарга на розгляді.

Далі приводимо неповний список скарг, за які дивним чинов відповідальності судді Грипіч вдалося уникнути:

- 18 вересня 2017 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Надії Бицюк стосовно судді Костопільського районного суду Рівненської області Лілії Грипіч.У скарзі зазначається про неналежну поведінку судді Грипіч, а сааме зволікання з виготовленням нею вмотивованого судового рішення та несвоєчасне надання його копії для внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі – ЄДРСР), у зв’язку з чим скаржник просив притягнути суддю Грипіч до дисциплінарної відповідальності. Судя Лілія Грипіч підтвердила факт несвоєчасного складання повного судового рішення від 27 липня 2017 року, але чомусь до відповідальності притягнута не була.

-  За скаргою директора Костопільського будівельно-технологічного технікуму Н. Жданюк на дії судді Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Лілії Андроніківни (Засідання ВККСУ, 11 квітня 2012 року).

- За зверненням Корейко Г.В. на дії судді Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Лілії Андроніківни (Засідання ВККСУ, 14березня 2013 року)

- За зверненням Павлюка А.С. стосовно судді Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Лілії Андроніківни, судді апеляційного суду Рівненської області Матюхи Юрія Володимировича (Засідання ВККСУ, 23 січня 2014 року).

- За зверненням народного депутата України Кучерука М.Г. в інтересах голови Костопільської районної ради Рівненської області Ткачук С.М. стосовно судді Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Лілії Андроніківни (Засідання ВККСУ, 30 червня 2015 року).

- За зверненням Зайченка П.В. стосовно судді Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Лілії Андроніківни (Засідання ВККСУ, 05 жовтня 2015 року).

Що ж список дійсно вражаючий. «У країні з розвинутою демократією, маючи такі «заслуги» перед українським народом,  суддя Грипіч давно вже була б у вязниці. У нас реалії дещо інші. Важливо, щоб кожен громадянин України розумів – саме чесний та непідкупний суд є фундаментом державності. Тому закликаю кожного українця відстоювати свої права всіма можливими способами, адже саме ми є джерелом влади в нашій державі і тільки від нас залежить якою ця держава буде!» - зазначив депутат Костопільської районної ради Микола Железний.

Коментарі:

Додати коментар


Захисний код
Оновити

Loading...