П'ятниця, 20 Липня 2018


26 квітня 2018 року Верховним Судом поставлено крапку у справі за позовом ТОВ «Рівнепромекобуд», що входить в орбіту інтересів родини рівненського забудовника Василя Немеша до начальника обласної ДАБІ Ігора Мічуди «про спростування недостовірної інформації» та стягнення моральної шкоди .

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебував позов, суть якого полягала в тому, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» звернулось до суду про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди з Ігора Мічуди, третьою особою без самостійних вимог на предмет спору було залучено Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

«Рівнепромекобуд» у своїх позовних вимогах посилалось на публікацію в мережі Інтернет на сторінці «Рівненщина політична» у соціальній мережі Facebook, де було опубліковано публікацію, в якій вказувалось, «що забудовник уникає проведення перевірок та що саме будівництво збудоване як попало, з чого попало та ким попало». ТзОВ просило спростувати подану інформацію, вказувало, що дії Ігора Мічуди мають негативні наслідки у вигляді зміни морального ставлення суспільства до «Рівнепромекобуд», зашкоджують його діловій репутації, тому ще і моральну шкоду оцінили в 50 000 тисяч гривень.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2016 року по справі № 569/15992/15-ц у позовних вимогах було відмовлено повністю за недоведеністю. 

У свою чергу, 13 жовтня 2016 року Апеляційним судом Рівненської області було дотримано позицію суду першої інстанції та винесено Ухвалу, в якій апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» була відхилена.

Логічне завершення по справі надав Верховний Суд, прийнявши Постанову від 26 квітня 2018 року. У даному судовому рішенні чітко визначено, що поряд з інформацією чи відомостями, що підлягають перевірці, правом захищаються й погляди, й критичні зауваження або припущення. Не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків. 

Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення суду першої та апеляційних інстанцій – без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

«Підсумовуючи цей судовий процес, відразу згадується українське повір`я: На справедливе слово тільки дурень сердиться. Шкода тільки, що деякі недобросовісні забудовники тратять масу фінансового та енергетичного ресурсу замість того, щоб будувати в правовому руслі. Ці рішення судів ще раз доводять, що якщо ти маєш свою точку зору, то варто йти до кінця, скільки б це не зайняло часу та сил», - каже Ігор Мічуда.

Коментарі:

Додати коментар


Захисний код
Оновити

Loading...

Рік заснування © 2011. Використання будь-яких матеріалів, розміщених на сайті, дозволяється за умови посилання на "Рівненські новини".

Для інтернет-видань – обов'язкове пряме відкрите для пошукових систем гіперпосилання. Матеріали, позначені знаком "Реклама", публікуються на правах реклами. Всі права захищено.